Politique relative aux matières premières inadéquate - quota de recyclage des terres rares parfois inférieur à XNUMX%
09.04.2012/750/XNUMX - L'Allemagne n'a pas de politique unifiée des matières premières. Mais sans une approche fondamentalement nouvelle des matières premières, la compétitivité de l'Allemagne sera mise à mal. Cela dit Peter Kurth, président de l'Association fédérale de la gestion allemande des déchets, de l'eau et des matières premières, BDE, un groupe d'intérêt d'environ XNUMX entreprises privées de toutes tailles.
À la fin du mois de mars, l'avocat de 51 a appelé la politique et les entreprises à initier un redressement des matières premières en Allemagne et en Europe. La croissance industrielle et l'augmentation de la consommation de matières premières qui en résulterait devraient être découplées les unes des autres. Pourquoi est-ce nécessaire et comment cela peut-il fonctionner, explique Kurth dans une interview.
Monsieur Kurth, vous dites qu'une nouvelle façon de traiter les matières premières détermine la compétitivité future de l'Allemagne. De quelle façon?
L’Allemagne a utilisé des matières premières d’une valeur de près de 140 milliards l’an dernier. Alors que les produits deviennent de plus en plus rares et coûteux - et toutes les prévisions le suggèrent - nous devons utiliser ces ressources plus efficacement à l'avenir et les réutiliser de la meilleure façon possible. Nous devons nous attaquer systématiquement à cela.
L'Allemagne n'est-elle pas déjà championne du monde de recyclage?
Cela dépend toujours des tissus. Prenons, par exemple, la terre rare dont nous avons besoin pour de nombreux produits de haute technologie: le taux de recyclage est ici en partie inférieur à 1%, avec de nombreux autres matériaux tels que le silicium, le taux n’est pas palpable.
D'où cela vient-il?
Cela a à voir avec les coûts de recyclage. Le recyclage de haute qualité ne peut pas être fait gratuitement. Malgré les fortes hausses de prix des terres rares, leur recyclage n’en vaut pas la peine. L'incinération des déchets est souvent moins chère que le recyclage - mais ce n'est pas une alternative à la mesure de la pénurie croissante.
Les usines d'incinération des déchets doivent-elles fermer leurs portes?
Pas en général, mais la question est de savoir si nous voulons brûler autant de déchets à l'avenir qu'auparavant. À mon avis, ce serait la mauvaise façon. Certaines études indiquent que 60 sur 70, pour cent des petits appareils électriques des ménages finissent par être incinérés, car ils sont jetés à la poubelle. C’est vrai, chaque année, des tonnes de cuivre 15.000 sont brûlées et nous devons ensuite essayer de les récupérer à travers les scories. Ces pertes de matières premières représentent à elles seules trois millions de dollars.
Qu'est-ce qui parle contre les goulots d'étranglement aigus de l'approvisionnement pour le cuivre ...?
Néanmoins, la plupart des produits de base sont effectivement disponibles sous forme de dépôts primaires et restent abordables, malgré des prix attractifs. Leur utilisation est payante. Le recyclage ne porte ses fruits aujourd'hui que si la politique fait de la consommation de matières premières un facteur de coût. Dans ce cas, l’industrie a amélioré le recyclage: par exemple, dans le cas des emballages, nous économisons environ 400.000 de tonnes de matériau par an grâce à la responsabilité des fabricants en matière de produits.
Pour la plupart des autres substances, cette responsabilité du produit n'existe pas.
Exactement. Pour le moment, il n'existe que dans les emballages de vente, les vieux petits appareils électriques et les piles. Tous ceux qui les mettent sur le marché paient des frais pour leur collecte et leur traitement. En conséquence, les fabricants ont intérêt à commercialiser de petits matériaux pour réduire leurs coûts. Mais les responsables peuvent facilement échapper à ce système. L'Etat les contrôle trop peu. C'est pourquoi nous appelons un bureau central qui enregistre et enregistre les débits correspondants.
Une surveillance plus étroite et une extension de la responsabilité du produit sont-elles suffisantes?
Nous avons également besoin de plus de recherche. Par exemple, clarifier comment l’aluminium peut devenir plus intéressant en tant que matière première secondaire pour l’industrie en demande. L’industrie de l’aluminium de Rhénanie du Nord-Westphalie affirme qu’elle peut économiser jusqu’à 80 sur ses coûts d’énergie si elle pouvait passer complètement à la matière première secondaire, l’aluminium. Vos clients devraient pouvoir travailler avec la matière première secondaire aussi bien qu'avec la matière première principale. Cela pourrait être organisé relativement facilement. Mais nous avons besoin des conditions-cadres nécessaires.
L’économie circulaire appartenant à 100 - est-ce faisable?
Je suis sceptique. Notre objectif est de recycler 100 pour cent des matériaux recyclables dans le circuit. Pour les produits en vrac tels que le verre ou le papier, nous avons déjà des taux de recyclage allant de 80 à 90%. Mais nous avons également des polluants ou des contaminants dans les flux de déchets, ce qui empêche la circulation complète. L’utilisation thermique continuera donc de jouer un rôle dans l’avenir. Mais il ne peut pas être que notre industrie doit lutter contre la surcapacité d'incinération des déchets.
L'incinération des déchets rend le recyclage difficile?
Tous les tissus ne sont pas faciles à recycler aujourd'hui. Par exemple, il existe quelques plastiques où le recyclage fonctionne bien. Pour d'autres, le processus est plus coûteux. Des surcapacités élevées en incinération des ordures de plusieurs millions de tonnes par an garantissent des prix d'incinération bas. En conséquence, ils sont en partie à 40 à 45 Euro par tonne. Le recyclage du plastique coûte environ deux fois plus. Même avec des coûts de recyclage en baisse, nous pouvons difficilement rivaliser avec ces surcapacités.
Le gouvernement fédéral en fait-il assez en matière de recyclage des matières premières?
Nous aimerions voir plus d'activité et de cohérence. En mettant en œuvre la directive européenne sur les déchets dans la loi allemande sur la gestion du recyclage, l'Allemagne a été à plusieurs reprises en deçà des possibilités: nous avons, par exemple, atténué la priorité du recyclage avant l'incinération prescrite par la Commission européenne. Si la combustion promet un certain rendement énergétique, elle équivaut désormais au recyclage. C'est l'inverse de la priorité. Et les objectifs de recyclage allemands pour l'année 2020 décrivent en réalité le statu quo que nous avons déjà atteint 2011. Ce n'est pas très ambitieux.
Le nouveau programme d’utilisation rationnelle des ressources peut-il contrecarrer ProgRess? Cela repose sur plus de recyclage et l'élargissement de la responsabilité du produit.
Si elle est mise en œuvre de manière cohérente, cela pourrait contrebalancer. Mais cela s’oppose à la loi sur l’économie circulaire. Notre problème est que le gouvernement fédéral envoie des signaux assez différents à la politique relative aux produits de base assez rapidement. Nous voudrions une politique des produits d'une source unique. Nous sommes encore loin de cela.
(Conseil du développement durable)
